Canonin 50mm-objektiivit vertailussa: 1.4 vs 1.8

Kanssabloggaajat ja muut valokuvauksesta kiinnostuneet hoi! Nyt on luvassa mielipiteitä ja vertailua Canonin EF 50mm f/1.4 USM ja EF 50mm f/1.8 II -objektiivien välillä. Kaikki asukuvani, ja suurin osa muistakin blogikuvistani, on kuvattu 50mm 1.8:lla ja vaikka se hintaansa nähden kelpo objektiivi onkin, olen aika-ajoin löytänyt itseni haikailemasta 50mm 1.4:n perään, pohtien josko hyppäys siihen olisi ekstrasatasten arvoinen.

Olinkin erittäin innoissani, kun minulle tarjoutui tilaisuus saada kyseinen objektiivi testilainaan Canonilta blogiyhteistyön merkeissä ja viikon aikana ehdin laittaa putken ihan hyvään testiin. Kaksi asiaa kiinnosti minua ylitse muiden; automaattitarkennuksen osuvuus sekä suuremman aukon mahdollistama bokeh, molemmat erityisen tärkeässä roolissa asukuvia otettaessa. Tässä siis mietteitä muotibloggaajan näkökulmasta. En tosiaan väitä olevani valokuvausasiantuntija, mutta kyllä tätä juttua näköjään irtosi ja toivon tästä olevan apua muille samojen kysymysten ääressä painiskeleville maallikoille!

This one's for the fellow bloggers and other photography enthusiasts - my review and comparison between the Canon "nifty fifty" lenses aka EF 50mm f/1.4 USM and EF 50mm f/1.8 II. All my outfit photos and most of my other blog photos have been shot with the 50mm 1.8 and although it's a great glass for the money, many times I've found myself longing after the 50mm 1.4, wondering if the upgrade would be worth the extra money.

So needless to say I was very excited when I got the chance to test the 50mm 1.4, thanks to a blog collaboration with Canon, and for the week I had the lens I did get quite a good feel of it. There were two aspects I was most interested in; the autofocus accuracy and the bokeh provided by the bigger aperture, both of which are essential for great outfit photos. So, here's some thoughts on it from a fashion blogger's point of view. I don't claim to be a photography expert, but I certainly had a lot to say, so I hope this will be helpful to others who might be thinking of the same questions!

Automaattitarkennus / Autofocus

50mm 1.8: Suurin ongelmani 50mm 1.8:ssa on ollut sen automaattitarkennus. Automaattitarkennus, joka on monta kertaa ajanut minut lähestulkoon hulluksi! Lähikuvissa, kasvokuvissa, se toimii aika hyvin, mutta kokovartalokuvia otettaessa tarkennus ei ole luotettava, tarkentaa ruudusta toiseen minne sattuu ja on usein ihan reilusti pielessä. Tulen toimeen sen kanssa, kun kuvaan itse jotain paikallaan pysyvää, mutta on aikamoinen ongelma, kun pitää ojentaa kamera jollekulle muulle asukuvia varten. Usein pienennänkin aukkoa 2.2:een varmistaakseni edes jonkinlaisen onnistumisprosentin. Olen joskus laskeskellut, että yleensä kokovartalokuvista vain n. 30% on edes jotenkuten käyttökelpoisia, ja ne kun voivat hyvinkin olla juuri ne 30%, joissa allekirjoittanut säheltää jotain eikä ole kovin kuvauksellinen! On turhauttavaa valita kuvat sen perusteella missä tarkennus on osunut kohdalleen, asettelun ja ilmeiden onnistumisen sijaan.

Todettakoon kuitenkin 1.8:n puolustukseksi, että oma kappaleeni on reilu nelisen vuotta vanha. Vaikken asuja, tai kokovartalokuvia, vielä sen hankinnan aikoihin kuvannutkaan, olen melko varma, että uutena tarkennus toimi jonkun verran paremmin. Koko blogini olemassaoloajan, kesästä 2013, olen kuitenkin tuskaillut tarkennuksen kanssa ja tuota 30% lukemaa laskeskelin viime syys-kesästä. Tämän kesän mökkireissulla tuuli heitti jalustani kerran nurin ja kamera kellahti objektiivi edellä maahan, jonka jälkeen tarkennusprosentti suurilla aukoilla on lähennellyt nollaa. Vielä viime vuonna, kaiken osuessa kohdalleen, sain 1.8:lla välillä oikeinkin hyviä kuvia ja valitsin allaolevaan vertailuun kuvat, josta näkee mitä molemmilla objektiiveilla parhaimmillaan saa aikaiseksi.

50mm 1.8: My main issue with the 50mm 1.8 is the autofocus, which keeps driving me crazy all the time! It's just not accurate, it's completely all over the place and can be very, very off. I can handle it when I'm shooting something static myself, but when I have to hand over the camera for someone else to take my outfit photos, it becomes a major issue. Usually I stop it down to 2.2 to ensure I'll end up with something usable. I've sometimes made the calculation that only around 30% of the full body shots are somewhat usable and it very well may be the exact 30% where the not very photogenic yours truly is looking like a mess! It's very frustrating to have to choose the final photos based on which ones are in focus instead of which ones are truly good.

To be fair, I have to say though that my 1.8 is over four years old and though I did not shoot outfitphotos, or full body portraits when I purchased it, I'm pretty sure the autofocus was slightly better back then. But ever since starting my blog in June 2013 I've struggled with it and the 30% figure is from late summer, early autumn last year. This summer I also had a little accident when the wind blew my tripod down and the 1.8 ended up taking the hit, since which the autofocus has been a nightmare with bigger apertures. Last year when all the stars aligned, I did get some really good shots out of the 1.8 and for the comparison below, I chose photos that show what both lenses are capable of at their very best.

50mm 1.4: Ekat asukuvat 50mm 1.4:n kanssa onnistuivat ihan nappiin, kuvattuna vieläpä suurimmalla aukolla 1.4. Jos nyt ihan pikselitasolla tutkitaan, ei tarkennus toki ole ihan 100% tarkka kaikissa, mutta lähes kaikki olivat täysin käyttökelpoisia.

Toinen asia, joka miellytti suuresti oli, että kuvassa olin tarkka päästä varpaisiin, kun taas 50mm 1.8:lla jalat (ja ne ah-niin-tärkeät kengät!) jäivät usein jotenkin suttuisiksi. Luulin tämän aina johtuvan suuresta aukosta ja pienestä syväterävyysalueesta täydellä aukolla 1.8, mutta taisin olla väärässä, koska nyt samaa ongelmaa ei esiintynyt, vaikka aukko oli vielä suurempi 1.4 ja syväterävyysalue siten pienempi.

Ekojen kuvien jälkeen olin jo melkein valmis kävelemään kamerakauppaan ja latomaan rahat tiskiin. Seuraavat asukuvailut kuitenkin todistivat, että tämäkin objektiivi on tavallinen kuolevainen eikä automaattitarkennus ole täysin erehtymätön. Valovuosia edellä se kuitenkin omaa 1.8:ni oli ja teki asukuvailusta huomattavasti miellyttävämpää, vaikkei idioottivarma ratkaisu ollutkaan. Toki aukkoa pienentämällä tarkennusvarmuus paranee, mutta kuka ostaa suuren aukon objektiivin kuvatakseen useimmiten pienemmällä? Täydellä aukolla muuten myös täydellisesti tarkentunut kuva oli aavistuksen verran pehmeä. Mutta ei niin, että se häiritsisi muuten kuin 100% kuvaa zoomaillessa.

50mm 1.4: The first outfit photos taken with the 1.4 were absolutely spot on, all shot wide open at 1.4. And while the autofocus might not have been 100% accurate if you're pixelpeeping, most of them were perfectly usable.

Another thing that pleased me was that I seemed to be in focus from head to toe whereas with my 1.8 my feet (and the oh-so-important shoes!!) were often a bit fuzzy. I always thought it was to do with the narrow dof of the 1.8 wide open, but I guess not since it didn't happen with the 1.4 wide open!

After those first photos, I was almost ready to drop the 400€ for it, but unfortunately not all of the photoshoots during the week turned out so perfect. Yes, the 1.4 autofocus accuracy was miles ahead the 1.8 and made the outfit photoshoots a whole lot smoother, but it was not the magical fail-safe solution. Of course stopping down made for some great results, but who buys a wide aperture lens only to stop it down most of the time? When shot wide open, even the perfectly focused photos were a tiny bit soft. But not enough for it to be an issue unless you're a pixel peeper looking at 100% crops.

Bokeh eli taustan sumentuminen / Bokeh aka background blur

Ei liene mikään salaisuus, että rakastan bokehia! Kukapa ei? Se on melkein välttämätöntä, jotta malli (tai malli-wannabe muotibloggari) saadaan oikein hyppäämään esille taustasta. Eli siis mitä suurempi aukko (= pienempi aukkoarvo, 1.4 on suurempi aukko kuin 1.8), sitä pienempi syväterävyysalue ja sen paremmin tausta sumentuu, eli enemmän bokehia! Ja toki mitä suurempi aukko, sitä valovoimaisempi objektiivi eli kuvaus onnistuu hieman hämäremmissäkin olosuhteissa. Yksi tärkeimmistä erottavista tekijöistä näiden kahden objektiivin välillä on nimenomaan suurin mahdollinen aukko, 1.4 vs 1.8.

Odotin jännittyneenä, että pääsen kokeilemaan mikä näiden aukkojen ero käytännössä on, onko sitä bokehia paljonkin enemmän? Rauhallisena sunnuntaiaamuna siis pystytin kolmijalkani vakkarikuvauspaikalleni, jotta saisin varmasti kunnon vertailun tehtyä. Halusin muuten alunperin tehdä vertailun nimenomaan näiden kahden objektiivin välillä, mutta koska en itkulla ja hampaiden kiristykselläkään saanut 1.8:lla yhtään tarkentunutta otosta (joka sekin kai jo kertoo jotain), tehdään vertailu sitten pelkällä 1.4:llä. Se kuitenkin antaa paremman kuvan erosta kuin jos toinen vertailuotoksista ei olisi lainkaan tarkentunut.

It's no secret that I love bokeh. I mean, who doesn't? It's nearly essential for outfit photos to make the model (or the model-wannabe fashion blogger) really pop against the background. The wider the aperture (the smaller the f-stop), the blurrier the background will get, aka more bokeh! So of course one major difference between the lenses is the maximum aperture, 1.4 vs 1.8.

I was excited to try out how big of a difference it actually makes in the photos, so I set out to do a proper comparison with the same background and same distance with the help of my tripod. Now I originally wanted to make the comparison between the two lenses, but because I couldn't for the life of me get a single focused shot with the 1.8 wide open, I had to go with both shots taken with the 1.4 to give you an accurate idea of the difference between the apertures.

(Kuvaa saa klikattua suuremmaksi / Click to enlarge)

Ja tottapuhuen, ero ei kyllä ollut mitenkään mainittava! Vai huomaatko ylläolevissa kuvissa jotain eroa? Eli jos harkitset siirtymää 1.8 -> 1.4 lähinnä lisääntyvän bokehin toivossa, saatat pettyä.

Mutta vilkaistaanpa nyt lähikuvaa verrataksemme bokehin laatua. Näistä lähikuvista sentään sain melkein tarkentuneen otoksen 1.8:lla... Nyt molempien objektiivien vertailukuvat on kuvattu samalla aukolla 1.8.

And to be honest, it isn't much! Not that I can see at least. So if you're looking for significantly more bokeh with the upgrade to 1.4, you might be dissapointed.

Now let's look at a close up to compare the look of the bokeh. Cause the close up is how I actually managed to get a shot that was even somewhat close to being somewhat acceptable in terms of focus with my 1.8... Both shots are now taken with the same aperture of 1.8.

(Kuvaa saa klikattua suuremmaksi / Click to enlarge)

Canon 50mm 1.4:n bokeh on paljon pehmeämpää ja sulavampaa kuin Canon 50mm 1.8:n. Ja katsokaa erityisesti kuvan alareunaa, 1.8:lla bokeh on reunoilta todella suttuista, melkein liikemäistä, kuin kuva olisi heilahtanut, vaikkei olekaan. Myös värit ovat 1.4:ssä selkeämmät, enemmän kontrastia ja hieman viileämpi sävy, sekä ylipäätään kirkkaamman näköiset värit. Ei mikään ratkaiseva tekijä, sen kun saa helposti korjattua jälkikäsittelyvaiheessa. Alla vielä sama lähikuva pienemmällä aukolla, josta näkee 1.4:n pyöreämmän muotoisen bokehin verrattuna 1.8:n kulmikkaampaan.

The bokeh of the Canon 50mm 1.4 is a lot softer and creamier than on the 1.8. If you look at the ground on the right photo, you can also see the bokeh of my 1.8 looks almost like motion blur, which is really strange! You can also notice a difference in color. The 1.4 has more contrast, a cooler tone and overall more clear looking colors. But this isn't a major factor for me, cause I always postprocess my photos anyway. Below is the same close up with a smaller aperture, where you can see the 1.4's bokeh is rounder compared to the pentagonal

(Kuvaa saa klikattua suuremmaksi / Click to enlarge)

Rakenne / Built quality

Kolmen objektiivin kokemuksella en ehkä ole paras kirjoittamaan tästä asiasta, mutta heti kaivaessani 1.4:n esiin laatikostaan, huomasin ainakin merkittävän painoeron omaan 1.8:ni. Painavampi 1.4 tuntui jämäkämmältä ja vielä hassumpaa oli muuten vaihtaa testijakson loputtua kameraan oma 1.8 ja ihmetellä, että miten voi kamera tuntua näin kevyeltä! Koin nyt myös ensimmäistä kertaa minkälainen kunnon tarkennusrengas on. 1.4:ssä se on leveä, kumipäällysteinen, siitä saa kunnon otteen ja se kääntyy sulavasti, 1.8:ssa se on ohuttakin ohuempi ja omassa kappaleessani ainakin aika jäykkä. Manuaalitarkennus siis onnistuu huomattavasti paremmin 1.4:llä.

I've only ever handled three lenses in my entire life, so I don't really have much to compare to. But straight away as I got the 1.4 out of it's box, I noticed a significant weight difference compared to the 1.8. The heavier 1.4 felt a lot sturdier and it was quite funny when I changed back to my 1.8 at the end of the testing period and the whole camera was so light that it felt like a toy! This was also the first time I got to know what a real focus ring is. In the 1.4 it's wide and rubbery, so you actually get a good grip of it and it turns so much smoother than the tiny little ring in my 1.8. It definitely makes manual focusing a lot easier.

Lopputulos / The conclusion

Ah, voisinpa tarjota teille jonkin yksiselitteisen lopputuloksen ja todeta jommankumman olevan absoluuttisesti parempi! Lainaobjektiivia pois pakkaillessani ajattelin, että onneksi sain kokeilla sitä ja todeta, ettei ruoho olekaan paljon vihreämpää kolmensadan euron paremmalla puolen. Canon 50mm 1.4 ei ollut kolme kertaa parempi kuin kolmasosahinnan siitä kustantava Canon 50mm 1.8. Se oli erittäin hyvä, muttei täydellinen. Bokeh oli kyllä kauniimpaa, muttei sitä ollut tuntuvasti enemmän. Tarkennus oli huomattavasti varmempi, mutta silti hieman ailahtelevainen. En ajatellut pitäväni mitään kiirettä objektiivihankintojen suhteen.

Sitten palasin kuvaamaan omalla 1.8:llani ja totesin, että tästä ei muuten tule sitten enää mitään. Liekö tuo mökkimätkähdys rikkonut sen lopullisesti, mutta uuden objektiivin hankinta oli jokatapauksessa edessä. Mietin ja mietin josko vain ostaisin uuden 1.8:n, jos vaikka saisin siitä hyvän kappaleen (objektiiveissa kun ikävä kyllä voi olla kappalekohtaisia eroja). Ihan kelpo objektiivihan se on ja viihtyi kamerassani neljän vuoden aikana huomattavasti kameran mukana tullutta kittilinssiä enemmän.

Haaveissa siinsi myös samaa hintaluokkaa 1.4:n kanssa oleva Canon 85mm 1.8, jonka automaattitarkennus on saanut paljon ylistystä. Pienemmästä aukosta huolimatta myös bokehia sillä olisi ollut tarjottavanaan enemmän, kiitos pidemmän polttovälin. (Täältä muuten löytyi oiva apuväline bokehin määrän vertailuun käppyrämuodossa.) Oikeastaan olisin hyvinkin voinut kallistua 85mm 1.8:n puoleen, jos etsisin objektiivia pelkästään ulkokuvausta varten. Mutta kuvaan myös paljon sisällä ja siihen 85mm olisi auttamattomasti liian pitkä croppikennoisessa Canon 70D-kamerassani.

Olen toivoton jahkailija ostopäätösten suhteen ja minun on vaikea hyväksyä, että ostaisin jotain mikä ei ole täydellistä. Tässä asiassa ei täydellisyyttä varmaan olekaan, vain plussia ja miinuksia, joita punnita. Lopulta oli vain tehtävä Se Päätös. Koska oli päätös mikä tahansa, olisi se kuitenkin parempi kuin viikkokausia jatkuva vatvominen ja kuvaustauko. Ostoskoriin päätyi Canonin 50mm 1.4 ja ainakin objektiivin tämänpäiväisen neitsytmatkan perusteella olen todella tyytyväinen valintaani. Toivottavasti meillä on loistava yhteinen tulevaisuus edessämme!

Mikäli muuten tuli mieleen jotain kysymyksiä näihin objektiiveihin liittyen, niin kommenttiboksissa saa toki kysellä, vastaan mielelläni sen minkä osaan!

I wish I could provide you a simple conclusion, the absolute truth of which is the better lens. As I was packing away the test lens, I thought to myself how it was great to be able to test it and see that the grass isn't that much greener on the other side of 300€. The Canon 50mm 1.4 was not three times as good as the three times cheaper Canon 50mm 1.8. It was very good, but not perfect. The bokeh was beautiful, but there wasn't significantly more of it. The autofocus was a lot more accurate, but still a bit hit and miss.I didn't think I'd rush into any purchases.

Then I returned to shooting with my 1.8 and it just didn't work out at all. Maybe it was the fall in the summer that broke something in it, but there was no choice than to purchase a new lens. I pondered and pondered whether I'd just buy a new 1.8, maybe I'd get an excellent copy of it (unfortunately there can be better and worse copies of lenses). It's a nice lens and for the past four years, spent a lot more time on my camera than the kit lens.

I was also looking at the Canon 85mm 1.8, in the same price range as the 50mm 1.4. It's autofocus has gotten a lot of praise and despite the smaller aperture, it would have had more bokeh to offer, thanks to the longer focal length. I could have very well gone for the 85mm lens if I was only looking for a lens to shoot outdoors. But I also shoot a lot indoors and for that the 85mm would have simply been too long on my crop sensor Canon 70D camera.

I read countless of reviews and opinions and every lens seemed to have it's fans. Even with the 50mm ones, the votes seemed to distribute quite evenly. I'm useless when it comes to making decisions and I have a hard time accepting the fact I'd buy something that isn't perfect. But there was no such thing as perfection in this, just loads of pros and cons. Finally I just had to make The Decision. Cause any decision would be better than dragging it for weeks and not shooting in the mean time. In the end I went for the Canon 50mm 1.4 and based on it's maiden voyage today, I'm very pleased with my choice. I hope it'll prove to be the right choice in the long run!

If you've got any questions about the lenses, I'd be happy to answer them in the comment box as much as I can!